שרלוק (Sherlock), אחת הסדרות המצליחות ביותר של רשת BBC הבריטית, לא מספקת תוכן רב למעריציה. אורכו של פרק בסדרה הוא, אמנם, כשעה וחצי, אך כל עונה מכילה רק שלושה פרקים, ואנו זוכים לראות עונה כזאת אחת לשנתיים, ולאחרונה אף בתדירות נמוכה יותר. לא מפתיע, אם כך, שכוכבי הסדרה עצמם ממשיכים לפרויקטים אחרים, שונים ומגוונים, שאינם קשורים להרפתקאות הבלש התמהוני וחברו הרופא הלום-הקרב.
כעת, כשהם חוזרים שוב למסך לעוד עונה קצרה וגרנדיוזית, אנחנו תוהים אם באמת חיכינו להם? הפרק הראשון בעונה 4, “תאצ’ר כפול שש” (The Six Thatchers), עולה בימים אלה ב-Yes ומשודר מידי יום רביעי ב-20:30, והנה מה שחשבנו עליו.
אזהרה – מכאן יתחילו ספוילרים לפרק, ולעונות שקדמו לו
הדמויות עדיין מקסימות
כוחה העיקרי של “שרלוק” היה, מתחילתה, בצוות השחקנים שלה. בנדיקט קאמברבאטץ’ (Benedict Cumberbatch) מייצג את שרלוק הולמס בצורה יוצאת מן הכלל. כמו שהסדרה לקחה את סיפוריו של שרלוק הולמס למקומות שונים, יותר מודרנים, כך גם הייצוג של קאמברבאטץ’ שונה מהייצוג המסורתי, אך גם מתאים מאד לשרלוק בעידן המודרני.
מצד שני, מולו ניצב מרטין פרימן (Martin Freeman), שחקן שאין גבול לחן שלו, ואין תחתית ליכולת שלו להתחבב על הצופים. בחירה טובה ממנו לג’ון ווטסון, במיוחד לווטסון שמתמודד עם שרלוק כה חריג, קשה לדמיין.
ועם הזמן ליבנו התחמם לעוד דמויות, שנהייו כולן כמשפחה. כמו בספרים, כך גם בסדרה, אי אפשר שלא לחבב את לסטראד חסר היכולת, אותו משחק רופרט גרייבס (Rupert Graves), או את מיסיס האדסון בגילומה של אונה סטאבס (Una Stubbs). גם מייקרופט הולמס, אחיו של שרלוק, משחק תפקיד הולך וגדל מפרק לפרק, ומרק גטיס (Mark Gatiss) שמשחק אותו מצליח להיות דוחה אך גם מוכר ואהוב באותה הנשימה.

שרלוק ומייקרופט (תמונה באדיבות yes, קרדיט: Hartswood Films 2016)
מקסימה במיוחד היא מרי, אשתו הראשונה של ג’ון. מרי, אותה מגלמת אמנדה אבינגטון (Amanda Abbington), מוכרת לנו פרק זמן קצר מאד ביחס לדמויות האחרות, אך היא דמות סימפטית שקל מאד לאהוב, במיוחד בגלל שהיא מצליחה להכנס לדינמיקה המורכבת מאד בין הולמס לווטסון, למצוא שם את מקומה, ולהפוך את הדינמיקה המשולשת ביניהם למעניינת לא פחות, ומתפקדת לחלוטין.
יוצרי הסדרה, מרק גטיס וסטיבן מופאט (Steven Moffat), יצרו דמויות מצוינות, ליהקו שחקנים נהדרים לתפקידים האלה, והצליחו לייצר דינמיקה מורכבת ומעניינת סביבן. אבל מהר מאד הם משבשים הכל עם התעסקות קטנונית ומיותרת בדמויות האלה, שהופכות בקלות בלתי נסבלת לדמויות מעייפות, לא אמינות ולא מעניינות.
סיפור עייף וחסר מעוף
שרלוק הולמס כבר מזמן אינו בלש. הוא הפך למעין מכשף רב עצמה, כזה שממציא פתרונות לבעיות יש-מאין, ואז גורם למציאות להתעוות כדי שהוא יצא צודק. עלינו, הצופים, זה כבר לא ממש עובד, כשהכרזות אויליות כגון “הסקתי משני סוגי הויניל שבנכם התחזה למושב של מכונית ומת משבץ, עליו מעיד קולו החלוש בטלפון שלא שמעתי!” לא מצליחות לשכנע אף אחד, מלבד את הדמויות רפות השכל שסובבות את הולמס, שנכתבו פשוט כדי לגרום לו להרגיש מאד, מאד חכם ומיוחד.
אך מרי, זו שכה אהבנו ולמדנו להעריך, היא זו שלחלוטין איבדה כיוון. לאחר שבפרק השלישי של העונה השלישית גילינו שמרי היא סוכנת-חרש לשעבר, אהבנו את העומק הנוסף שזה הוסיף לה, כמו גם לדמותו של ווטסון, כאחד שנמשך לסכנה ואלימות. כעת היא כבר ילדה תינוקת, והיא גם אם בתו של ג’ון, וגם אשתו, וגם, עדיין, סוכנת-חרש עם עבר אפל וכישורים יוצאי דופן הנשמרים למרגלים ולשכירי חרב שכמותה. אך סיפור המקור שלה, הסיפור על העבר הסודי שלה, בכלל לא מעניין.

ווטסון, מרי, שרלוק והתינוק (תמונה באדיבות yes, קרדיט: Hartswood Films 2016)
הפרק כולו קורץ שוב ל”חותם הארבעה” (The Sign of Four), הסיפור המקורי בו ארבעה אסירים חותמים על ברית סודיות סביב מקום הימצאן של שש פנינים, בעיר ההודית אגרה (Agra). זהו גם הסיפור בו מרי מופיעה בספרים לראשונה. למרק גטיס, שכתב את הפרק, היה כל כך חשוב לטפוח על השכם של עצמו על הרפרנס הזה, שהוא אף כתב למייקרופט, הדמות שהוא עצמו משחק, כמה שורות שמדברות על כך שארגון AGRA, אליו מרי משתייכת, נשמע כמו שם של עיר בהודו.
הקריצה הזאת עברה מעל לראש של כל צופה שלא מכיר את סיפוריו של ארתור קונאן דוייל מקרוב. ומי שכן מכיר? לא זכה בשום דבר, מלבד אותו סיפוק סתמי מפוקפק מקריאת “הא! את הרפרנס הזה הבנתי!”
סיפור AGRA, בביצוע הנוכחי, פשוט משעמם. הזעזוע הראשוני מהתגלית שמרי מרגלת כבר חלף, והסוכן המסתורי שמנתץ פסלים של מרגרת תאצ’ר, בטעות נתקל בשרלוק, ובטעות עולה על מרי רק בשביל בטעות למות במרוקו, בטעות, באופן אקראי, פשוט לא מרגש, לא מעניין ובגדול חסר תועלת.
פתרון התעלומה גם הוא מאד סתמי, בהתחשב בכך שהטענה ש”אף אחד לא שם לב למזכירה” מטופשת. שרלוק, הרי, שם לב להכל. ואז גם מרי מתה, ולמה? מה הסדרה הרוויחה ממותה? קונפליקט חדש בין הולמס לווטסון? “פיתוח דמות”? “קידום העלילה”?
ג’אגלינג אמוציונלי
“שרלוק” הפכה, בשלב הזה, ללא יותר מפולחן האישיות של בנדיקט קאמברבאטץ’. סדרה זו מצליחה להתקיים רק על חשבון הקסם האישי שלו ושל שאר השחקנים. היא כבר מזמן לא סדרת בלשים מעניינת, אך לכל הפחות היא מבדרת מאד בגלל הדמויות האהובות שבה.

מתוך “שרלוק” (תמונה באדיבות yes, קרדיט: Hartswood Films 2016)
“תאצ’ר כפול שש”, פרק הבכורה של העונה החדשה של “שרלוק”, רצה מאד לזעזע. נראה שהיוצרים החליטו שבשביל זה – מרי צריכה למות. אחרי שאהבנו את הדמות הזאת, נקשרנו אליה, נעשה כדוגמת “משחקי הכס” ונהרוג אותה! אלא שבפרק של שעה וחצי, בו כל מה שקורה זה סתם מסך עשן, שמטרתו הסופית היא מוות מטופש של דמות אהובה, האפתיה משתלטת. ואי אפשר כבר להרגיש דבר כלפי דמויות, כי למה שלנו, לצופים, יהיה אכפת, אם לכותבים כבר לא אכפת בכלל?
יש לציין שפרימן, ווטסון יקירינו, בכל זאת מצליח לעורר כלפיו אמפתיה ואהדה, גם אחרי הפלירט המטופש עם הזרה מהאוטובוס, ששוב מרגיש כמו נסיון של התסריטאים לבלבל אותנו עוד קצת. מותה של מרי ישפיע על ווטסון, ואנו נרגיש את כאבו.
כאבו של ווטסון ישפיע על שרלוק, ואנו נחוש במצוקתו. הרי קאמברבאטץ’ ופרימן עדיין שחקנים נהדרים. אך להקדיש שעה וחצי מגובבת רק בשביל להרוג דמות בסצנה אנטי-קליימטית חלשה? לכלכתם, גטיס ומופאט. הזמן שלנו שווה יותר מחוסר האונים התסריטאי הזה.